Η αληθινή ιστορία του “Προσώπου στον Άρη”
Το 1976, τα σκάφη του διαστημικού προγράμματος Viking έφτασαν στον Άρη και έστειλαν πίσω στη Γη χιλιάδες φωτογραφίες της επιφάνειας του κόκκινου πλανήτη.
Το Viking-1 orbiter, φωτογραφίζοντας και ψάχνοντας για ένα κατάλληλο σημείο προσγείωσης για το lander του Viking-2, φωτογράφισε για πρώτη φορά το περιβόητο «Πρόσωπο στον Άρη» στις 25 Ιουλίου 1976, στην περιοχή Κυδωνία (Cydonia) του Άρη.
O αστρονόμος Dr. Tobias Owen, σήμερα καθηγητής αστρονομίας στο πανεπιστήμιο της Χαβάης, αναγνώρισε πρώτος το «Πρόσωπο στον Άρη» στην εικόνα του Viking-1 με αριθμό 35-Α-72. Το καρέ αυτό, που κάλυπτε μια περιοχή περίπου 34Χ31 μίλια, έδειχνε επίσης και άλλα μορφολογικά χαρακτηριστικά που θα μπορούσαν να είναι τεχνητά. Η εικόνα είχε φωτογραφηθεί από υψόμετρο πάνω από 1.000 μίλια, και ήταν σχετικά χαμηλού resolution.
Ο Dr. Owen, που προβληματίστηκε πολύ με την παράξενη εικόνα, την κατέδειξε σε μία από τις επιστημονικές ομάδες της NASA, που υποτίθεται ότι τη μελέτησαν λίγο, δεν κατέληξαν σε κάποιο συμπέρασμα και την τοποθέτησαν στο αρχείο των αναλυμένων εικόνων. (Παίρνοντας πολλές δεκάδες χιλιάδες εικόνες από τα διαστημόπλοια στον Άρη, είναι πολύ δύσκολο να εξεταστούν όλες σε όλες τους τις λεπτομέρειες, και αν ακόμη γίνει αυτό, απαιτεί μεγάλο χρονικό διάστημα. Η λεπτομέρεια της συγκεκριμένης εικόνας θα μπορούσε κάλλιστα να μην παρατηρηθεί, όπως ίσως έχει συμβεί και με άλλες εικόνες που θα μπορούσαν να περιέχουν κάποια παράξενα στοιχεία, για τις οποίες δεν γνωρίζουμε τίποτε).
Λίγο αργότερα, στη διάρκεια μιας συνέντευξης τύπου κατά την οποία εικόνες του Viking-1 από τον Άρη παρουσιάζονταν στο κοινό, ένας υπάλληλος της NASA ανέφερε, μεταξύ σοβαρού και αστείου, ότι από μια περιοχή του Άρη πάρθηκε μια φωτογραφία που έμοιαζε με ανθρώπινο πρόσωπο. Πρόσθεσε ότι προφανώς δεν ήταν παρά ένα παιχνίδι των φωτοσκιάσεων, κι έτσι δεν δόθηκε καμία συνέχεια στο θέμα κατά την παρουσίαση.
Οι επιστημονικοί συνεργάτες της ΝASA, Vince DiPietro και Greg Molenaar, όμως, που ήταν παρόντες στην παρουσίαση, δεν άφησαν αυτό το γεγονός να περάσει έτσι και δεν το ξέχασαν. Εντόπισαν με τη σειρά τους το πρωτότυπο καρέ με το πρόσωπο, αλλά και ένα ακόμη (και δεν είναι πολύ γνωστό αυτό) με τον αριθμό 70-Α-13, και άρχισαν να τα εξετάζουν και να τα επεξεργάζονται σε κομπιούτερ, χρησιμοποιώντας τεχνικές computer imaging για να το καθαρίσουν (ανάμεσά τους και μία τεχνική που ανέπτυξαν τότε ειδικά για αυτές τις εικόνες, που oνομάστηκε Starburst Pixel Interleaving Technique).
Κατά τη διάρκεια αυτών των εξετάσεων και ειδικών αναλύσεων, έκαναν μία άλλη μεγάλη ανακάλυψη. Εντόπισαν στην εικόνα μία τεράστια πεντάπλευρη πυραμίδα, μερικά μίλια νοτιοδυτικά του Προσώπου. Αυτή η πυραμίδα σήμερα είναι γνωστή με το όνομα «The D&M Pyramid» (από τα αρχικά των ονομάτων DiPietro και Molenaar). Οι δυο τους έγραψαν μία έκθεση για το πρόσωπο και την πυραμίδα, κι έπειτα ένα μικρό σύγγραμμα. Αυτό το σύγγραμμα ανακάλυψε λίγο αργότερα ο συνεργάτης της NASA, Dr. Richard Hoagland, κι έτσι ξεκίνησαν όλα… Ο Dr. Richard Hoagland ήταν αυτός που παρουσίασε σε όλον τον κόσμο τις εικόνες αυτές, που ανακάλυψε πολλές άλλες λεπτομέρειες σε αυτές, που έμοιαζαν σχεδόν αφοπλιστικά με τεχνητές κατασκευές, και ασχολούμενος εντόπισε και αρκετές άλλες εικόνες που επίσης έμοιαζαν να απεικονίζουν τεχνητά κατασκευάσματα στην επιφάνεια του Άρη, ακόμη και εικόνες που θα μπορούσαν να απεικονίζουν ερείπια από αρχαίες πολιτείες. (Το γεγονός ότι ωθούμενος από την αρχική παράξενη εικόνα ανακάλυψε και πολλές άλλες, ίσως δείχνει ότι όλα αυτά δεν είναι μια απλή σύμπτωση).
Επίσης, μαζί με την ερευνητική ομάδα του, ανέλυσε όλες αυτές τις εικόνες σε κομπιούτερ με ειδικά προγράμματα, και παρουσίασε τρισδιάστατες απεικονίσεις των στοιχείων, και υποθετικές ολοκληρωμένες εικόνες για το πώς θα μπορούσαν να είναι στην πραγματικότητα όλες αυτές οι κατασκευές. Ήταν ο άνθρωπος που δημιούργησε τον μεγάλο θόρυβο γύρω από όλα αυτά, και τις ατέλειωτες διαφωνίες που πυροδοτήθηκαν. Έτσι, το αρειανό πρόσωπο έγινε διάσημο σε όλον τον κόσμο, δημιουργώντας ένα μεγάλο αίνιγμα. Το «Πρόσωπο στον Άρη», κατά τον Hoagland και τους θιασώτες της θεωρίας του, ήταν ξεκάθαρα ένα αρχαιότατο μνημείο, μήκους δυόμισι χιλιομέτρων, πλάτους δύο χιλιομέτρων και ύψους τετρακοσίων μέτρων.
Ίσως ήταν ένας φυσικός σχηματισμός που υπέστη επέμβαση, ίσως ήταν ένα καθαρά τεχνητό μνημείο, και, αν ισχύει κάτι από τα δύο, σε κάθε περίπτωση η πρόθεση πρέπει να ήταν να φαίνεται από ψηλά ίσως και από το διάστημα. Ήταν ένα πρόσωπο που φορούσε ένα κάλυμμα κεφαλιού, μπορούσες να ξεχωρίσεις καθαρά τα μάτια του, το στόμα του, ακόμη και τα δόντια του και λεπτομέρειες του καλύμματος του κεφαλιού. Το αρειανό αυτό πρόσωπο κοιτούσε προς τον ουρανό. Κοντά του φαινόταν ότι υπήρχαν πυραμίδες και τα ερείπια μιας μικρής πολιτείας με παράξενα κτίρια και άλλες τεχνητές κατασκευές.
Το πρόσωπο παρομοιάστηκε με τα κεφάλια της Νήσου του Πάσχα, και ακόμη πιο πολύ με τη Σφίγγα και τις πυραμίδες της Αιγύπτου. Ήταν, λοιπόν, μια αντίστοιχη περιοχή με εκείνη των Πυραμίδων του Καΐρου; (Έχει ενδιαφέρον να σημειώσω εδώ μία άλλη παράξενη «σύμπτωση». Το όνομα Κάιρο σημαίνει Άρης! Η αραβική ονομασία για το Κάιρο, Al Qahira, είναι επίσης ένα αραβικό όνομα για τον Άρη). Είναι αλήθεια ότι οι σκηνές αυτές μοιάζουν οργανωμένες και κατασκευασμένες, και είναι λογικό κάποιος να υποθέσει ότι ίσως είναι όντως τέτοιες, και άρα ότι έχουν φτιαχτεί από νοήμονα όντα του παρελθόντος του Άρη (;). Αν και η κλίμακα είναι ιδιαίτερα μεγάλη, το πράγμα φαίνεται σχεδόν ακριβώς όπως θα φαινόντουσαν κάποιες αρχαιολογικές τοποθεσίες της Γης αν φωτογραφίζονταν από ύψος χιλίων μιλίων. (Για παράδειγμα, οι φωτογραφικές συγκρίσεις με μισοθαμμένες αρχαίες κατασκευές που υπάρχουν στο Ιράν και στο Ιράκ, που έχει δημοσιεύσει ο Hoagland, παρουσιάζουν τόσες ομοιότητες που είναι αρκετά αφοπλιστικές).
Η επιμονή πολλών επιστημόνων και πολλών ανθρώπων της NASA να τα θεωρούν όλα αυτά «ανοησίες» χωρίς να τα μελετήσουν εξονυχιστικά όπως θα έπρεπε, έστω ως πιθανότητα που δεν μπορεί να αποκλειστεί, είναι, κατά τη γνώμη μου, αρκετά παράξενη. Το να διασύρουν σχεδόν οργανωμένα τη φήμη και την αξιοπρέπεια οποιουδήποτε υποστηρίζει το αντίθετο, και ειδικά του Hoagland με εμμονή, είναι, κατά τη γνώμη μου, κάτι επίσης πολύ παράξενο.
Φυσικά, και αυτό δεν είναι πολύ γνωστό, δεν απορρίπτουν όλοι οι ειδικοί αυτό το ζήτημα. Υπάρχουν δεκάδες γνωστοί μελετητές, ειδικοί ερευνητές και επιστήμονες, που άλλοι είτε υποστηρίζουν ανοιχτά τη θέση Hoagland-DiPietro-Molenaar, είτε τη θεωρούν σοβαρή και συνεχίζουν να την εξετάζουν με ανοιχτό μυαλό και γνώση χωρίς προκατάληψη. Φέρνω ως ενδεικτικό παράδειγμα τον Chris O’Kane του Mars Project UKαλλά και τους Βρετανούς επιστημονικούς ερευνητές της Γλασκώβης που αναγνώρισαν σε φωτός και άλλες πυραμίδες, και τις μελέτησαν θετικά, και ειδικά την πυραμίδα που είναι γνωστή πλέον ως «the NK Pyramid» 25 μίλια δυτικά του Προσώπου, σχεδόν πανομοιότυπη με την «D&M Pyramid».
Μιλώντας για φωτοσκιάσεις, ότι από αυτές προκλήθηκε τυχαία το «φαινόμενο του Προσώπου»(Pareidolia), για κάποιον λόγο δεν είναι επίσης πολύ γνωστό ότι το δεύτερο καρέ της ιστορίας, το 70-Α-13, φωτογραφήθηκε 35 αρειανές μέρες αργότερα από το πρώτο, υπό τελείως άλλες συνθήκες και άλλες γωνίες φωτοσκίασης! και έδειχνε επίσης καθαρά το πρόσωπο, όπως και το πρώτο καρέ! Το ίδιο ίσχυε και για τις άλλες «κατασκευές» και τις «πυραμίδες»! Αλλά υπάρχουν και αντίστοιχες φωτογραφίες από σημεία που θα μπορούσαν κάλλιστα να είναι κατασκευές, σε άλλες περιοχές του Άρη. Οπότε;…
Με λίγα λόγια, όπως βλέπει ο καθένας απλά από όλες αυτές τις ενδείξεις, είναι πολύ λογικό να υποθέσει κανείς σοβαρά τα περισσότερα από όλα αυτά που έχουν υποστηριχθεί, είναι αναπόφευκτο και φυσικό και καθόλου παράλογο. (Πόσο μάλλον όταν λέμε ότι, τελικά, στο παρελθόν του ο Άρης είχε νερό και ατμόσφαιρα και ίσως όλες τις βασικές συνθήκες για να υπάρχει ενδεχομένως ζωή). Οπότε, γιατί κανείς να δηλώνει πλήρη άρνηση, και γιατί να επιτεθεί κανείς με μανία εναντίον τέτοιων θέσεων και να τις γελοιοποιήσει; Θα είναι τελικά, άραγε, τόσο άδικο να ανταπαντήσει κανείς σε όλα αυτά με μία συνωμοσιολογία;… Δεν θα είναι επίσης φυσικό;…
Η πλήρης αδιαφορία που έδειξε η NASA σε όλα αυτά, για πολύ καιρό, και η απαξίωση της απέναντι σε πολλούς άλλους επιστήμονες που καλούσαν για άμεση περαιτέρω διερεύνηση του μυστηρίου της Κυδωνίας, διέγειραν δικαιολογημένες υποψίες για συγκάλυψη. Όλοι μας γνωρίζουμε πολύ καλά ότι οι κυβερνήσεις των κρατών μας σε αυτόν τον κόσμο, συχνά λογοκρίνουν επιλεκτικά πληροφορίες που θα μπορούσαν να αποδειχθούν τραυματικές ή αποσταθεροποιητικές.
Αν είχε ανακαλυφθεί κάτι που θα είχε τη χαρακτηριστική δυνατότητα να διαταράξει σοβαρότατα τις εγκαθιδρυμένες επιστημονικές, κοινωνικές και θρησκευτικές αξίες, είναι πολύ λογικό να υποθέσουμε ότι δεν θα μας ανακοινωνόταν και εδώ που τα λέμε, σταθείτε και συλλογιστείτε το λίγο: μπορείτε να φανταστείτε κάποιους ιθύνοντες να βγαίνουν διεθνώς και να ανακοινώνουν ότι ανακαλύφθηκαν απομεινάρια πολιτισμού στον Άρη, και μάλιστα που ομοιάζει π.χ. με τον αιγυπτιακό;
Μπορείτε να τους φανταστείτε να δηλώνουν κάτι τέτοιο, αν όντως συνέβαινε; Εγώ όχι και, ακόμη και αν το έκαναν, μπορείτε να φανταστείτε τι θα επακολουθούσε; Εγώ ναι… Οπότε; Να σας ανακοινώσω και κάτι ακόμη που δεν είναι πολύ γνωστό: Το ξέρετε ότι η NASA είναι δεσμευμένη από αμερικανικές κυβερνητικές υπηρεσίες να μην ανακοινώνει κάποιες πληροφορίες;
Το καταστατικό της NASA την εξουσιοδοτεί να «συνεργάζεται με υπηρεσίες που συνδέονται άμεσα με την εθνική ασφάλεια και την εθνική άμυνα», και την υποχρεώνει να «αποκρύπτει από το δημόσιο κοινό πληροφορίες που έχουν χαρακτηριστεί ως διαβαθμισμένες, για να προστατευτεί η εθνική ασφάλεια…» Δηλαδή, δεν είναι τελείως αδύνατο για κάτι να συγκαλυφθεί ή να αποκρυφτούν πληροφορίες μεγάλου ενδιαφέροντος.
Λοιπόν, σαν να μην έφταναν όλα αυτά, κάποτε έφτασε η στιγμή που η NASA έστειλε το διαστημικό σκάφοςMars Observer με την αποστολή, όπως δηλώνει και το όνομά του, να εποπτεύσει λεπτομερώς περιοχές του Άρη.
Τότε, δεκάδες αξιόλογοι επιστήμονες, όχι μόνο ο Dr. Hoagland που έτσι κι αλλιώς μέχρι τότε τον είχαν γελοιοποιήσει, άρχισαν να πιέζουν τη NASA να φωτογραφηθεί λεπτομερώς η περιοχή της Κυδωνίας, που ήταν εκτός προγράμματος, για να διαλευκανθεί το μυστήριο. Και η NASA αναγκάστηκε να υποχωρήσει στις πιέσεις, αλλιώς θα φαινόταν πάρα πολύ παράξενο, ομολογουμένως. Αλλά, όπως ίσως ξέρετε, φάνηκε πολύ παράξενο έτσι κι αλλιώς…
Έτσι, το 1993, τελικά το Mars Observer βρέθηκε πάνω από την Κυδωνία, και άρχισε να στέλνει τις φωτογραφίες που τραβούσε από την επίμαχη τοποθεσία, τις οποίες ανάμεναν με αγωνία αμέτρητοι επιστήμονες, ερευνητές, μελετητές, και εκατομμύρια ανθρώπων που ενδιαφέρονταν για όλα αυτά. Μόλις, όμως, άρχισε η αποστολή των εικόνων από το διαστημικό όχημα, στο ζενίθ αυτής της αγωνιώδους αναμονής, ξαφνικά η NASA ανακοίνωσε ότι έχασε την επικοινωνία με το Mars Observer και ότι δεν κατάφερε να πάρει τις εικόνες από την Κυδωνία! Αμέσως οι πάντες ξεσηκώθηκαν, διότι, όπως καταλαβαίνετε, αυτό ήταν μια πολύ παράξενη «σύμπτωση», και απαιτούσαν να μάθουν περισσότερα, καθώς και τι γίνεται για να αποκατασταθεί η επικοινωνία. Και τότε η NASA ανακοίνωσε ότι το Mars Observer εξαφανίστηκε!
Ήταν, λοιπόν, πλέον ακόμη ένα από τα διαστημόπλοια που εξαφανίστηκαν μυστηριωδώς στον Άρη (κι αυτό το έφαγε το «γαλαξιακό τέρας»)… Φυσικά, έγινε χαμός. Ο Dr. Hoagland –και όχι μόνο– η υπόληψη του οποίου διακυβευόταν από αυτήν τη διαλεύκανση, βγήκε δημοσίως και κατάγγειλε τη NASA για συγκάλυψη. (Μάλιστα, τελικά βγήκε στις τηλεοράσεις διεθνώς και παρουσίασε γραφιστικές αναπαραστάσεις από κομπιούτερ, των κτισμάτων και των παράξενων κατασκευών).
Φυσικά το debate για το «Πρόσωπο στον Άρη» και για τα σχετικά, μεγάλωσε. Αλλά και ένα σωρό σενάρια, πολύ φυσιολογικά, εμφανίστηκαν: Μήπως πήρε η NASA τις εικόνες και αυτές έδειχναν κάτι απίστευτο και συνταρακτικό και αποφάσισαν να το συγκαλύψουν όπως μπορούσαν, ανακοινώνοντας τη διακοπή της επικοινωνίας (που θα παρακολουθούταν δημόσια), κι όταν πιέστηκε περαιτέρω, «εξαφάνισε» το σκάφος; Μήπως κάποια άλλη υπηρεσία παρέμβαλε και διέκοψε την επικοινωνία; Αν όχι, μήπως υπήρχε κάποιος παράξενος εξωγήινος παράγοντας που εξαφάνισε το «κατασκοπευτικό» διαστημόπλοιο; Καταλαβαίνετε, ότι, έπειτα από όλα αυτά, τέτοια σενάρια δεν φαντάζουν απίθανα. Αντίθετα, φαντάζει λίγο απίθανο, όπως και να το κάνουμε, να ήταν όλα αυτά ακόμη μία «σύμπτωση».
Εκείνη την εποχή, το 1993-94, θυμάμαι, είχα συζητήσει προσωπικά την παράξενη υπόθεση με τον γνωστό συγγραφέα Έριχ Φον Νταίνικεν, ο οποίος μου είχε δηλώσει με πειστικότητα ότι γνώριζε από καιρό πως το «Πρόσωπο στον Άρη» είναι πέρα για πέρα αληθινό και ότι γνωρίζει καλά όλους τους ανθρώπους που πρώτοι μελέτησαν στη NASA την υπόθεση, και μου τους κατονόμασε. Απέδειξε, επίσης, σε όλους τους παρευρισκόμενους στη συζήτησή μας, ότι γνώριζε την περίπτωση του «Προσώπου στον Άρη» πριν από δώδεκα χρόνια από την τότε συζήτησή μας (δηλαδή από το 1980 περίπου, ενώ ο περισσότερος κόσμος έμαθε γι’ αυτήν στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές του 90), αλλά δεν έγραψε τίποτε γι’ αυτό γιατί άνθρωποι της NASA του είχαν δείξει όλες τις φωτογραφίες και του είπαν να μην δημοσιεύσει τίποτε γιατί θα αρνηθούν τα πάντα και θα τον διαψεύσουν επίσημα και θα γελοιοποιηθεί, αλλά και δεν θα του ξαναδώσουν ποτέ κανενός είδους πληροφορίες.
Ο ίδιος, μου είπε, ότι δύσκολα θυσιάζεις τέτοιες πηγές συνεχών πληροφοριών, και ότι είχε αναγκαστεί να συμμορφωθεί, διότι ακόμη και αυτού του είδους οι έρευνες απαιτούσαν τη διπλωματία τους… Ο Νταίνικεν μου είχε πει επίσης τότε ότι είχαν εξαφανιστεί και δύο σοβιετικά σκάφη που ήθελαν να πλησιάσουν τον δορυφόρο του Άρη, τον Φόβο, και ότι κανείς δεν ήξερε τί στ’ αλήθεια συνέβη, (προφανώς αναφερόταν στα σκάφη Phobos, που για την εξαφάνισή τους τότε δεν γνώριζε τίποτε ακόμη το ευρύ κοινό τότε). Θυμάμαι ότι μου εξήγησε, επίσης, ότι μπορεί να υπάρχει μεν η πιθανότητα ενός τρομερού δυστυχήματος στην περίπτωση του Mars Observer, αλλά θα πρέπει να ήταν πολύ τρομερό και ακαριαίο, γιατί o ίδιος γνώριζε καλά ότι αυτά τα σκάφη έχουν 12 ανώτερα τεχνολογικά συστήματα ασφαλείας, κι αν δεν λειτουργήσει το πρώτο θα λειτουργήσει το δεύτερο, κι αν όχι τότε το τρίτο, και ούτω καθεξής. Οπότε, αν η εξαφάνιση οφειλόταν σε κάποιο δυστύχημα θα πρέπει να ήταν μια απότομη πλήρης καταστροφή, μια σύγκρουση δηλαδή, αλλά αν όμως ήταν σύγκρουση θα την ανακαλύπταμε, έλεγε ο Νταίνικεν, και πολύ σωστά. Η γνώμη του ήταν ότι κάτι πολύ ύποπτο συνέβαινε στην περίπτωση του MarsObserver, και ότι αυτό είχε να κάνει με το «Πρόσωπο στον Άρη» και τις Πυραμίδες…
Εκείνη την εποχή (και μέχρι σήμερα) ο πόλεμος ενάντια στον Dr. Richard Hoagland και τις εμπεριστατωμένες θεωρίες του, συνεχίστηκε και μεγάλωσε, μάλιστα υπήρξαν και υπάρχουν πολλοί επιστήμονες και ερευνητές που περιέργως έχουν σχεδόν αφιερώσει την καθημερινότητά τους στην ακύρωσή του. (Αναφέρω τελείως ενδεικτικά τον Phil Plait, που θα έλεγε κανείς ότι είναι ο Ιαβέρης του Hoagland, που κάνει ολόκληρη σταυροφορία στο internet για να τον ακυρώσει).
Ο ίδιος ο Hoagland και οι θιασώτες των θεωριών του, μεγάλωσαν την επιμονή τους (και προφανώς υπέπεσαν ακόμη και σε πολλές υπερβολές σε αρκετές νέες θεωρίες τους, γεγονός που θριαμβευτικά καταδείχθηκε με σκοπό να ακυρωθούν όλες ανεξαιρέτως οι συναφείς θεωρίες, δικές του ή άλλων, για τα πάντα). Το 2001, παρατηρήθηκε μία τιτάνια πλανητική αμμοθύελλα στον Άρη, τόσο μεγάλη που πολλοί ερευνητές διατύπωσαν την άποψη ότι ο Άρης συγκρούστηκε με κάποιον μετεωρίτη, ενώ κάποιοι πιο τολμηροί έφτασαν στο σημείο να υποστηρίξουν ότι ο δορυφόρος του Άρη, Φόβος, κατέπεσε στον πλανήτη, διότι δεν μπορούσαν να εντοπίσουν τη συνηθισμένη σκιά που έριχνε στην επιφάνεια του πλανήτη (αλλά, τελικά, δεν ήταν έτσι, ο Φόβος υπάρχει ακόμη).
Η θύελλα ξεκίνησε από την περιοχή Hellas (Ελλάδα. Ένα μεγάλο μέρος του Άρη έχει ελληνικές ονομασίες από περιοχές της Ελλάδας, όλη η Ελλάδα είναι πάνω στον Άρη, και μάλιστα το υψηλότερο βουνό του ηλιακού μας συστήματος, που βρίσκεται στον Άρη, ονομάζεται Όλυμπος). Τότε ήταν που μερικοί ερευνητές ανησύχησαν ότι αυτή η τιτάνια πλανητική αμμοθύελλα (που μια μάλλον μικρότερη αντίστοιχή της είχε παρατηρηθεί το 1970) θα έθαβε ολοσχερώς τις παράξενες «κατασκευές» που είχαν φωτογραφηθεί ή θα αλλοίωνε σημαντικά τα χαρακτηριστικά τους, συμπεριλαμβανομένων και των χαρακτηριστικών του «Προσώπου του Άρη». Όπως π.χ. μια μεγάλη αμμοθύελλα στην έρημο Σαχάρα μπορεί να εμφανίσει ή να εξαφανίσει οικοδομήματα, να ξεθάψει ή να θάψει οποιαδήποτε αρχαία ή σύγχρονη κατασκευή (κι εδώ μιλάμε για απείρως μεγαλύτερη αμμοθύελλα). Και ήταν πολλοί που διατύπωσαν ανοιχτά αυτή την ανησυχία τους, αλλά, όπως ήταν αναμενόμενο άλλωστε, οι περισσότεροι δεν τους πήραν στα σοβαρά, διότι οι περισσότεροι προτιμούσαν να μην αποδέχονται ότι υπάρχουν «κατασκευές» στον Άρη έτσι κι αλλιώς…
Από το 1976, που πάρθηκαν οι επίμαχες φωτογραφίες των Viking από το περιβόητο «Πρόσωπο στον Άρη», μέχρι το 2006, πέρασαν τριάντα ολόκληρα χρόνια, χωρίς να γίνει καμία ιδιαίτερη έρευνα για το μυστήριο αυτό από τη NASA ή άλλη διαστημική υπηρεσία. Παραδόξως. Ώσπου στις 21 Σεπτεμβρίου 2006, η Ευρωπαϊκή Διαστημική Υπηρεσία (ESA), «εν αιθρία», δημοσίευσε νέες φωτογραφίες από την περιοχή της Κυδωνίας, που τραβήχτηκαν από το διαστημικό σκάφος MarsExpress (που η αποστολή του είχε χαρακτηριστεί μάλλον αποτυχημένη, αφού και το βρετανικό Beagle 2που συμμετείχε επίσης εξαφανίστηκε).
Στις φωτογραφίες αυτές εμφανιζόταν ο λόφος που είχε το σχήμα του «Προσώπου του Άρη», αλλά κανένα πρόσωπο δεν διακρινόταν σε αυτό, ήταν ένας απλός γεωλογικός σχηματισμός. Οι εικόνες αυτές του Mars Express ήταν μάλλον πιο χαμηλής ανάλυσης από την τεχνολογική δυνατότητα, 14 m/pixel (46 ft/pixel). Οι χαμηλής ανάλυσης φωτογραφίες από τα Viking του 1976, (οι επίμαχες ήταν 18 στο σύνολό τους), ήταν άλλες καλύτερες από 250 m/pixel (820 ft/pixel) και άλλες 550 m/pixel (1800 ft/pixel).
Στις 23 Οκτωβρίου 2006, η ESA δημοσίευσε ένα τρισδιάστατο animation του «Προσώπου στον Άρη» που είχε δημιουργήσει, όπως το επεξεργάστηκαν τα κομπιούτερ της, και στο οποίο δύσκολα θα μπορούσε κανείς να διακρίνει κάποιο πρόσωπο. Δήλωσαν ότι δημιούργησαν το animation σε συνεργασία με φωτογραφίες που τους παρείχαν οι Αμερικανοί από το Mars Global Surveyor. Στις 11 Απριλίου 2007, η αμερικανική ομάδα HiRiSE του Mars Reconaissance Orbiter δημοσίευσαν στο internet μία φωτογραφία του λόφου του «Προσώπου του Άρη» με τίτλο «Popular Landform in Cydonia Region» (Δημοφιλής γεω-σχηματισμός στην περιοχή της Κυδωνίας). (Το καρέ έχει τον κωδικό Image PSP_003234_2210). Εκπρόσωποι της NASA δήλωσαν ότι το ζήτημα έκλεισε διότι κανένα πρόσωπο δεν διακρίνεται στον λόφο, ήταν ένα ζήτημα φωτοσκίασης και γωνίας λήψης. Δεν δημοσιεύτηκαν, απ’ όσο ξέρω, νέες εικόνες από τις πυραμίδες, ή τις άλλες επίμαχες κατασκευές της περιοχής, ή των άλλων από άλλες περιοχές (όπως εκείνες στα Ηλύσια Πεδία του Άρη), που όλες τους παραμένουν ένα μυστήριο, και, κατά τη γνώμη μου και όχι μόνο, και το «Πρόσωπο» συνεχίζει μάλλον να είναι ένα μυστήριο, για πολλούς λόγους.
Μία τεράστιας ανάλυσης κόπια από αυτή τη φωτογραφία, μεγέθους 300 MB, ή και μικρότερη, μπορεί κανείς να την κατεβάσει από το internet από το πανεπιστήμιο της Αριζόνα. Σε αυτήν τη μεγάλη ανάλυση, ο Hoagland υποστηρίζει ότι ανακάλυψε νέα παράξενα στοιχεία στην επιφάνεια του λόφου, δηλαδή σε πολλές λεπτομέρειές του με «κατασκευές» κ.ά. Η νέα φωτογραφία δεν είναι τραβηγμένη από γωνία, αλλά φαίνεται να είναι τραβηγμένη σχεδόν ακριβώς από πάνω. Πολλοί ήταν οι ερευνητές που υποστήριξαν κάτι πολύ λογικό: Αν τόσες φωτογραφίες που έδειχναν το «Πρόσωπο στον Άρη» ήταν απλώς ζήτημα φωτοσκιάσεων και γωνίας λήψης, γιατί να μην είναι και αυτές οι νέες φωτογραφίες, που δεν το δείχνουν πλέον, ζήτημα φωτοσκίασης και γωνίας λήψης; Επιπλέον, είναι πια πολύ φυσιολογικό, πολλοί να αντιμετωπίζουν με μεγάλη καχυποψία τις νέες αυτές φωτογραφίες –όχι μόνο διότι δεν δείχνουν την ευρύτερη περιοχή αλλά μόνο τον συγκεκριμένο λόφο, που κάλλιστα θα μπορούσε και να είναι οποιοσδήποτε παρόμοιος λόφος, εδώ που τα λέμε– αλλά και διότι καθυστέρησαν τόσο να εμφανιστούν, ενώ ταυτόχρονα επιχειρούν να απομυθοποιήσουν απλά το πιο γνωστό παράξενο στοιχείο για τις μάζες των ανθρώπων εκεί έξω (το «Πρόσωπο») και όχι τις εξίσου ολοφάνερες Πυραμίδες και όλες τις άλλες παράξενες «κατασκευές».
Οι περισσότεροι, ένιωσαν ότι ξεμπέρδεψαν με αυτήν την ιστορία, και αρνούνται πλέον να συζητήσουν οτιδήποτε σχετικό με το όλο παράξενο ζήτημα των τεχνητών κατασκευών στον Άρη, κάτι που όμως ήδη έκαναν έτσι κι αλλιώς από πριν. Προσωπικά και ενώ έχω την καλή διάθεση να αποδεχθώ ότι πρόκειται για ένα simulacrum, αλλά συνεχίζουν να με προβληματίζουν οι πυραμίδες, εξετάζοντας αυτή τη νέα φωτογραφία, επισήμανα κάτι που με προβλημάτισε πάρα πολύ και δεν είδα κανέναν να το σχολιάζει. Είμαι, άραγε, ο μόνος που το εντόπισα; Το εξής: Οι περισσότεροι άνθρωποι βλέπουν αυτή τη φωτογραφία στο internet, όπου δεν έχουν τη δυνατότητα να την περιστρέψουν. Έτσι η γωνία, η πλευρά, παρουσίασης της είναι αναγκαστικά συγκεκριμένη για όλους. Αν, όμως, κάποιος κατεβάσει αυτή τη φωτογραφία στο κομπιούτερ του, και μπει στον κόπο να τη βάλει σε ένα πρόγραμμα χειρισμού της εικόνας, και χρησιμοποιήσει τη λειτουργία Rotate (που δεν την έχει σε ένα site στο internet), δηλαδή στριφογυρίσει την εικόνα ώσπου να γυρίσει ακριβώς ανάποδα από την αρχική της μορφή, τη γυρίσει ανάποδα δηλαδή, βλέπει ξεκάθαρα ότι αυτή η πλευρά θα έπρεπε ίσως να είναι ο σωστός τρόπος παρουσίασής της, αλλά επιλέχθηκε η άλλη πλευρά από τους ιθύνοντες. Σε αυτήν τη διαμετρικά ανάποδη πλευρά, μπορεί κανείς να ξεχωρίσει με αρκετά μεγάλη ευκρίνεια όχι μόνο το σχήμα ενός χαρακτηριστικού κεφαλιού με κάλυμμα, δείτε το και σκεφτείτε τι σας θυμίζει, αλλά και ολοκάθαρα το ένα μάτι, τη σπασμένη μύτη, το ίχνος του στόματος, κλπ.
Ξαφνικά, εγώ καταλαβαίνω ότι ίσως αυτή είναι η σωστή πλευρά παρουσίασης της εικόνας του «Προσώπου στον Άρη», αλλά για κάποιο λόγο δεν έχει επισημανθεί αυτό ιδιαίτερα από κανέναν. Επιπλέον, και στη δεδομένη πλευρά παρουσίασης ξεχωρίζω κάποια χαρακτηριστικά. Τώρα, ή είναι ιδέα μου, ή επιπλέον ξεχωρίζω και μία ακόμη παράξενη φιγούρα στη σκίαση στα αριστερά, σε αυτή την «ανάποδη» παρουσίαση, αν μεγεθυνθεί λίγο η εικόνα, αλλά δεν θέλω να τη σχολιάσω για να μην υποβάλλω τον παρατηρητή, μπορεί να κάνω και λάθος, κατεβάστε την από το internet από την Αριζόνα, γυρίστε την μόνοι σας και παρατηρείστε την. Με ενδιαφέρει τι βλέπετε, γράψτε μου την άποψή σας. Δεν ξέρω τι να υποθέσω για όλα αυτά. Δεν είμαι και ειδικός. Εγώ βλέπω το πρόσωπο στην «άλλη πλευρά» και βλέπω, επίσης, γενικά, ότι και αυτή η φωτογραφία θα μπορούσε να είναι ζήτημα φωτοσκιάσεων και γωνίας, χώρια η «ανάποδη» (;) παρουσίασή της.
Έχω καταλήξει και σε μία δική μου θεωρία. Πρόκειται για σενάριο, αλλά όσο το εξετάζω δεν το θεωρώ ούτε απίθανο ούτε παράλογο, αντίθετα μου φαίνεται λογικό και εξαιρετικά πιθανό. Το καταθέτω με κάθε επιφύλαξη: Η τιτάνια πλανητική αμμοθύελλα στον Άρη, του 1970, απεκάλυψε όλα αυτά τα χαρακτηριστικά στο τοπίο, που ήταν θαμμένα και ξεκαθάρισαν, κι έτσι φωτογραφήθηκαν το 1976 από το Viking-1, και μάλιστα και σε διαφορετικές ημερομηνίες, γωνία και φωτοσκίαση. Έπειτα, η αντίστοιχη επόμενη τιτάνια πλανητική αμμοθύελλα του 2001 έθαψε ένα κάποιο μέρος των χαρακτηριστικών αυτών, ίσως και πολλών «κατασκευών» (αλλά αυτό το δεύτερο δεν το γνωρίζουμε, δεν έχουμε δει νέες φωτογραφίες για τις πυραμίδες, κλπ), και δεν διακρίνονται πλέον με την ίδια ευκολία που διακρίνονταν στο παρελθόν. (Μια διάκριση που ίσως δυσχεραίνεται αν π.χ. γυρίσεις και τη φωτογραφία «ανάποδα» στην παρουσίασή της;…) Αυτή είναι η μικρή μου ανακάλυψη και η προσωπική θεωρία μου. Αναλύστε μόνοι σας την όλη φάση, και σκεφτείτε το… πηγή
